İşverenin bilgisi dahilinde evden çalışan dış ticaret müdürünün iş sözleşmesi, işe gelmediği gerekçesiyle feshedildi. İşçi, feshin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadığını belirterek İş Mahkemesi‘nde dava açtı. İşe iadesini ve feshin mali sonuçlarından işverenin sorumlu tutulmasını talep etti.
İLK DERECE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ
Davalı şirketin avukatı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi. İş Mahkemesi de taraflar arasında evden çalışmaya ilişkin yazılı bir onay bulunmadığını, işçinin çalışma sistemini tek taraflı belirleyemeyeceğini ve kendi isteğiyle iş yerine gitmediğini belirtti. Devamsızlık tutanaklarını da dikkate alan mahkeme, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.
30 GÜN SİGORTA PRİMİ DETAYI
İşçinin avukatının kararı istinafa taşıması üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin SGK hizmet dökümünü değerlendirdi. BAM, devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarılan işçinin ilgili ayda sigorta priminin neden 30 gün üzerinden yatırıldığını sorguladı.
Dosyadaki tanık beyanları da uzaktan çalışma uygulamasına işaret etti. Davacı tanığı, iş yerinde evden çalışma sisteminin uygulandığını, kendisinin ve satın alma müdürünün de evden çalıştığını anlattı.
BAM, işverenin işçinin uzun süre evden çalışmasına itiraz etmediğini ve bu çalışma biçiminin zaman içinde yerleşik bir uygulamaya dönüştüğünü vurguladı.
İŞVERENİN İTİRAZ ETMEMESİ BELİRLEYİCİ OLDU
Mahkeme kararında, işverenin ay sonuna kadar devamsızlık tutanağı düzenlememesi, SGK’ya çalışma gün sayısını tam bildirmesi ve uzaktan çalışma düzeninin kaldırıldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmaması dikkate alındı.
